搁十年前，你绝对想不到这样一幕。

某大厂的深圳总部推出一种严格考核的赶人策略，主管、项目大主管、HRBP 依次去工位上查看，确保晚上 9 点无一人在公司。

总部尚且如此，分部自然也不必说。

像上海的分部，直接要求晚上 9 点准时关灯。

另一个知名企业的做法也类似。

到了 18:20，不允许有人在公司加班；还明确禁止员工吃完晚饭后，回工位加班。

意思很明显，你们想加班都加不了。

为啥？怎么不卷了？

一些网友觉得这种变化和欧盟有关，说欧盟出了个新规定，不允许进口强迫劳动的公司的产品。

所谓强迫劳动在国际劳工组织里有 11 项指标，这些基本上在我国的《劳动法》《劳动合同法》等文件里也有规定。

问题在于违反规定怎么办？

欧盟那个 2027 年生效的法案认定，某种产品使用了强迫劳动的话，会被禁止投放在欧盟市场，已投放的就要被撤回或没收。

要知道，上面俩家大厂的海外营收占比在总营收里达到了 40% 以上。尤其是，欧洲市场在利润贡献上非常大。

所以他们开始反内卷。

我倒觉得这不是主因，这事主要还是和国内现在的转向有关系。

曾经的中国，是 " 物质生产跟不上人民生活的需求 "，是全国人民想要东西但生产不出来，物质供应严重不足。

所以那时候看经济好不好，是看我们能造出多少东西，甚至当时甭管有没有需求，先生产出来再说。

过去的很长一段时间里，加班内卷文化盛行。各大企业纷纷一个人当两个人用，一定要生产出足够的产品。

很多产品都已经被中国造成了白菜价，然后还在生产。

以家用电器为例，昨天知乎上刷了个回答，答主说想买一些新电器，网上逛了一圈，价格给它惊掉了下巴。

55 寸的 4K 电视，现在只要 1500 元。

正常的微波炉，现在只要 200 多块钱。

还有什么洗衣机、电冰箱、空调、洗碗机，也基本都是白菜价。然后还有补贴，还在打折降价。

这其实就是我们现在面临最大的问题：

生产过剩而消费不足。

生产的东西太多了，有效需求不够，所以得转变到消费导向了。

换言之，经济好不好不再取决于我们能生产多少东西，而是取决于我们能消费多少东西。

中国的经济增长，是由生产和投资拉动的。

2023 年，中国居民消费占 GDP 的比例只有 39%，不止低于美国、日本、欧洲等发达国家，也远远低于越南、印度等发展中国家。

所以现在国家出了很多政策，希望能拉动居民消费。

上海这里一直在发餐饮消费券，满 1000 元给你减 400 元，可以和其他优惠叠加使用。

各地也都出了 " 以旧换新 " 政策，买电器、手机、家具，政府出钱补贴给你。

包括现在很多公司逐渐早下班，不加班，也都属于这个大框架政策里面。毕竟大家都加班，哪还有时间消费呢？

说个极端的。

上海某企业，固定的中午 11 点上班，晚上 11 点下班。但他们中间有午休 2 小时，晚休 2 小时，所以名义上还是每天工作 8 小时。

但问题在于，这样等于你所有时间都在公司里度过了，完全没有自己的生活。没有生活的人当然也就没需求，不消费。

其实这样的情况，不但对员工的生活幸福感有伤害，对中国经济也是伤害。

但问题是，大家都加班，哪还有时间消费呢？

反内卷的出现，就是让大家不要疯狂加班，不要光赚钱而不花钱，而是腾出时间来享受。

中国的居民储蓄率，几乎是全世界最高的。

如果说美国人是没钱刷爆信用卡也要消费的话。中国人则是赚到的钱都要存起来，就是不花。

我觉得这一方面是华人的性格使然，节俭在我们这是传统美德。

另一方面也是没有安全感的表现。

养老、医疗、子女教育，处处都要花钱。

中国人能吃饱喝足，也不过才一代人的时间。上一辈人很多人都饿过肚子，再上一辈人则经历过饥荒。中国大部分人并没有什么家底，抗风险的能力也很差。

而养老、医疗、子女教育，处处都要花钱。

所以不是不消费，而是不敢消费。

如果要提高中国的居民消费率，除了让人有时间消费，还得让人有安全感，最后才是塑造新的消费观。

最近高中推广双休一事也是同样的目的，

抖音上很多视频高呼，双休的风吹到了自己这边。

爆款视频背后是多地的推广：

浙江杭州高一、二年级全面停止周末返校；

江苏扬州、南通等地高一、高二实行双休，高三调整为单休；

山东多所高中宣布实现双休。

为啥突然风向变了？

一个解释是看看孩子们的作息表。

这几张算好的。

还有的，学习时间从早上 6 点到晚上 22 点，且每月放假仅 3 天。每周在校学习时间达到 119 小时。

该强度接近 40 小时工作制的 3 倍。

考虑到很多高中生的身体还没长好，那这种学习就是事实上的超重体力劳动。

更何况有的高中的监督起来比企业更狠。

时间精确到分、人物精确到床位，动作精确到拨动头发。仿佛一个个监控看着他们，分外关注。

再来一份类似的表单，恐怕英剧《黑镜》都不敢拍这种 " 人人身处监禁 " 的剧情。

毕竟这里笑也扣分。

如果我们普通打工人已经是顶级牛马了，那这些孩子又是什么。反正我猜，他们的心理状态好不到哪里去。

2022-2023 中国心理蓝皮书报告显示，高中生抑郁检出率为 40%，初中生抑郁检出率为 30%，而小学生的抑郁检出率为 10%。

在抑郁症人群中，50% 以上是青少年。

有个地狱笑话叫：抑郁率比本科率都高 …

这事还非常影响发育。

中国 " 成长队列 " 项目显示：学业压力每增加 1 个标准差，青少年皮质醇水平上升 18%，海马体（记忆中枢）发育滞后 0.3 年。

实际上我能用中外几十个专业科学研究证明，高中高压的作息严重影响孩子身体。

但第一个不同意我说法的，是孩子家长。

山东推广双休新闻出来后，不少爆料指出有的家长非常反对。

他们觉得，家长都没双休，孩子能双休吗，他们还不是在家玩游戏啊。

他们觉得你就得坐在座位上一动不动的学习，你才是好孩子，你才是在报恩。

这些聊天记录也不像是假的，因为一份 17 万人的调查显示，四成多的家长认为，用了双休的孩子肯定成绩变差。

还能说什么呢？

恐怕在他们眼里：

" 生命可以轮回，高考只有一次！"

这时候肯定会有人反驳我。

" 录取率不会变，但是所有家长都希望自己的孩子是分子，所有学校都希望自己学生分子尽可能的多。"

" 双休只会成全了辅导机构，成全了补课，变成大家拼谁家有钱了。"

但我觉得一开始就有两句话可以反驳：

" 历史上取消童工的那一天，一定是对大量家庭的灭顶之灾？"

" 没有学生的双休也很难有打工人的双休。"

而且，不是所有家长都会送孩子去补课；补课对大多数孩子的成绩影响微乎其微。

甚至于哪怕周末去培训机构，但至少是正常九点开始，晚上五六点结束，比学校里自习 " 养生 " 多了。

更何况未来不必如此。

随着生育率的下降，新科技创造新岗位，未来不用靠卷死对手这样的方式生存下去了。

既然如此，何不让孩子有休息的时间呢。

再说了，这段时间本身对社会有意义。

研究显示，我们家庭里教育开支占所有开支的比重达到 7.9%，与其他国家相比，遥遥领先。

另一边，中国的教育支出收入弹性为 0.306，远低于 1，这意味着教育在中国家庭中被视为必需品而非奢侈品。

如果把这部分支出的消费潜力释放出来呢？

虽说高中段学生没有赚钱能力，但是消费动能不容小觑。有网友形容了一下：

大巴、网约车、共享单车、加油站先赚一波；

聚餐吃饭、买衣服鞋子，看电影，餐饮零售服务业又赚一波；

周末家庭游，旅游业再赚一波！

周末双休，一鲸落万物生啊。

当然，在这里讨论这类问题没啥意义，关键在于落实。

你看，明明只有两家企业强制下班，但媒体还是报道说：越来越多企业加入到职场 " 反内卷 " 的行动中来。

多在哪里不知道。

而且试问，九点下班还不叫加班吗？

要知道，九点下班到家后，留给自己不过一两个小时。

之前的某些大厂更绝，你可能月薪三四万，但下班都晚上十一点了，根本没时间没地方去花钱。

这样的生存方式是不利于消费提振的。

至于 18:20 下班的，也起码多工作二十分钟了。

再试问，学校那边发出自愿申请学习的签字，就真的是自主学习了吗？

" 有家长反映，学生周六在家学习自率性差，效率不高，为此，学校本周六 ( 3 月 1 日 ) 起，开放教室有老师看班，自愿参加。"

魔高一尺道高一丈，反反复复，有的现象已经诡异到我不给，你就不能抢了。

牛马只要端正吃草的姿态就好。

但这真的好吗？

我不明白这些本是基本操作，怎么现在我们得感激涕零了。

我不明白很多企业和学校做得不及格，怎么还去怪罪那些倡导不卷的人了。

多一个人每天工作 16 小时，不如多一个人每天休息 16 小时。

这样的理念以后肯定会普及开来。

因为大家会知道，提振消费是一个全社会都要干的事。

但关键在于，把任务摊派给打工人和高中生时，也得给他们时间去完成吧。