舆论场对未成年人的反感,让海底捞无所适从

舆论场对未成年人的反感,让海底捞无所适从

梅诺 2025-03-17 指点迷津 2 次浏览 0个评论

舆论场对未成年人的反感,让海底捞无所适从

当仇童舆论大势已成,一家企业除了委曲求全,被动接受 " 谁愤怒,谁就有理 " 的论调,还能做什么?

撰文丨张明扬

3 月 12 日,随着海底捞宣布对 4109 单顾客进行 10 倍补偿、同时全额退还当日餐费," 小便门 " 事件至此告一段落。

这可能是中国餐饮业有史以来总赔偿金额最高的一次。

舆论场对未成年人的反感,让海底捞无所适从

图 / 网络

很多人到现在都无法理解,这样一桩没有发生激烈冲突,谁是谁非也没有争议的事件,为何会在舆论场上激荡出如此滔天骇人的声浪?而作为当事人的海底捞,明明是受害者,为何又成为了众矢之的?

困惑是正常的,这远不是一个简单的 " 技术性问题 "。在社交媒体的鼓荡下,社会舆情乃至对公序良俗的定义,正发生着微妙却浩大的变化。

不是我们不明白,而是这世界变得太快。

01

3 月 6 日,当 " 男子往海底捞锅里小便 " 这个视频刚刚爆出时,全网哗然。当天,海底捞就表示,已向多地公安机关报案,全力配合相关部门溯源追查,无论是否摆拍,都将依法坚决追究涉事人员法律责任。

此时,网民与海底捞是一头的,有点同仇敌忾的意思。

3 月 8 日,警方通报称,已依法对两名涉事男子(均为 17 岁)作出行政拘留处罚。

舆论场对未成年人的反感,让海底捞无所适从

图 / 网络

发现涉事人员是未成年人后,海底捞的调门立即变得 " 柔软 ", 在转发警情通报的同时,呼吁避免对其个人及家庭进行不当传播或攻击,给他们一个接受教训与成长的机会;同时表示针对恶意传播者,保留追究其法律责任的权利。

从技术层面看,海底捞声明中的后半段确有不妥,恶意传播者当然大有人在,但此时突出这个意思未免有些不合时宜。一个合理的推测是,正因为涉及到未成年人,海底捞有些过于紧张与局促了,关心则乱,因此用语有些生硬。

当然,从后续的舆情发展来看,海底捞之所以触怒网民,更多还是因为呼吁不要网暴涉案未成年人的相关措辞。

海底捞很快就发现哪里出了问题,在此后的一份公告中不再提及涉案未成年人,但为时已晚,舆论巨浪已不可逆地迎面袭来。

那一刻,海底捞想必是茫然委屈的," 呼吁不网暴涉案未成年人 " 怎么就错了?于法于情,这不是常识吗?

没错,如果这件事发生在几年前,海底捞的整套操作非但没人攻讦,反而很可能被舆论盛赞为措辞有温度、有担当、有包容心。

但有个词叫时移势易。

02

这个事件可以分成两个层面:一个是食品健康,一个是未成年人保护。

就食品健康而言,公众的紧张与焦虑无疑都是极其正当的。

2023 年 1 月,在日本规模最大的回转寿司连锁店 " 寿司郎 " 店内,一名 17 岁少年嬉皮笑脸地将自己舔过的酱油瓶和杯子放回原处,用沾了口水的手指戳回转带上的寿司,并拍成视频上传社交媒体,被日本人称为 " 寿司恐怖主义事件 "。

这一事件在日本引发了轩然大波,据说整个日本回转寿司行业都深受重创。从这一点而言,中国人与日本人的关注点并无二致,人同此心,心同此理。

但在未成年人问题上,国内舆论场的 " 独特性 " 就显示出来了。

我想,当海底捞一开始呼吁 " 不网暴未成年人 " 时,多半未经深思熟虑,更没想到什么套路,这更是一种不假思索的本能。

很多有娃的家庭喜欢去海底捞。海底捞有儿童乐园、有清汤锅、有免费的蒸鸡蛋、有母婴室、有孩子爱看的花式甩面,有的服务员还会逗孩子,给孩子额外赠送零食与玩具。

用流行语说就是,海底捞是一家 " 亲子友好型 " 餐厅。

我想,海底捞一定也是对此引以为豪的。

舆论场对未成年人的反感,让海底捞无所适从

图 /CFP

海底捞以宠爱消费者闻名,对顾客的某些 " 擦边 " 行为也一向包容,比如,前几年社交媒体上曾盛行自带食材去海底捞薅羊毛,对此海底捞在很长一段时间内也是睁一只眼闭一只眼,并未严格禁止。

更何况是孩子呢?

但海底捞没有想到的是,自己在不期然间撞上了中国社会憎恶 " 熊孩子 " 的风口浪尖。

这几年,仇童作为一种新的价值观呼啸而至,在很短时间内便占领了中国舆论场。

仇童的主战场是飞机与高铁。

2023 年 7 月,作家苏小懒在微博上记录了若干起带孩子乘火车,遭遇苛刻对待的事," 四川一列火车车厢里一名只有八个月大的小宝宝,因为发出了咿咿呀呀的声音,就被乘客质疑‘太吵’,在被投诉之后,被乘务员‘邀请’到餐车车厢 "。

舆论场对未成年人的反感,让海底捞无所适从

图 / 网络

2024 年 8 月,从贵阳出发的一架飞机上,有两个大妈因为忍受不了一个 1 岁多的小女孩哭闹,直接把小女孩从奶奶身边带走,然后关到飞机厕所里教育。事后,这两个大妈还将 " 教育 " 小女孩这段的视频发布到社交媒体 " 炫耀 ",因为她们觉得自己做了好事。

03

相比以上两个 " 仇童 " 事件," 小便门 " 显然更有争议性。

毕竟,涉事的两个未成年人已经 17 岁了,虽然在法律上仍然属于未成年(18 周岁以内),但在公众的理解中却未必如此。

如何定义未成年人,多少岁算,多少岁不算,这属于理性讨论的范畴,吵吵更健康;但是否需要保护未成年人,这就是大是大非的问题了。

这个国家,是有未成年人保护法的。

可换一个角度看,在高铁和飞机上,连几岁甚至几个月的幼童都会被投诉被苛待,何况是火锅店里 17 岁的半大孩子呢?

舆论场对未成年人的反感,让海底捞无所适从

图 /CFP

在整件事上,海底捞犯的最大甚至可以说唯一的 " 错误 " 就是,低估了国内舆论场近几年发生的这场剧烈变迁,低估了社交媒体对人性幽暗的煽动与召唤。

作为一家成熟企业,海底捞当然不可能对国内的仇童舆论茫无所知。但他们原本可能认为,只要坚持顾客至上、与人为善的固有价值观,并不必一定需要特别理会这些舆论 " 噪音 "。

海底捞没想到的是," 顾客内部 " 正发生着巨大的分化,包容这部分顾客可能意味着得罪另外一部分顾客;社交媒体的算法将人群(顾客)按兴趣、价值观等划分为封闭的小团体,使得公共话语充满偏见,打破了原本应有的理解与包容。

在此次事件中,海底捞也的确遭遇了与社会情绪的某种背离。

但宽以待人、与人为善真的能算一种 " 错误 " 吗?这难道不是我们原本对一家企业,乃至对这个社会的最热切期待吗?

这是一个全新的挑战。

04

仇童的兴起自然也有 " 理性 " 的一面,这就像在此次小便门事件中,两个未成年人的表现也的确令人齿冷。

这些年,未成年人犯罪现象屡屡登上热搜,牵动着公众紧绷的神经。正是应公众的呼声,2021 年,《中华人民共和国刑法修正案(十一)》下调了刑责年龄。

但即使如此,最高法在 2024 年仍然强调,对未成年人犯罪坚持贯彻 " 教育、感化、挽救 " 的方针和 " 教育为主、惩罚为辅 " 的原则。

未成年人,毕竟不是成年人。

公众对未成年人犯罪有呼声,可以通过修法来完善。

但仇童舆论并不在这一理性的范畴内,戾气才是它的世界。

前一段时间,有一个 " 熊孩子大闹火锅店 " 的视频风行一时。在视频里,熊孩子不断挑衅邻桌的成年人,无所不用其极,最后 " 恶有恶报 ",迎面撞上了滚烫的火锅 ……

说实话,我作为一个对仇童舆论极其反感的人,看到这则视频,都有点忍不住恶从胆边生,恨不得痛打一顿那个熊孩子泄愤。

而在这则视频之下,也随处可见这一类戾气横生的评论:" 没听到小孩最后的尖叫我不是很认可 "" 熊孩子熊家长能不能都去死 "" 太爽了!小畜生的猪头肉肯定很脆 "……

舆论场对未成年人的反感,让海底捞无所适从

图 / 图虫创意

据说这则视频是有真实原型的,姑且就算有吧,但拍摄发布这种视频,将熊孩子和家长塑造得不可理喻,除了借煽动社会戾气获取流量,我不知道还能有其他诉求,难不成是为了彰显社会正义?

如果平日看多了这一类视频,当 " 小便门 " 事件发生时,一个人的情绪与发言将自然而然地变得极端与暴虐,又怎么容得了 " 给涉事未成年人一个接受教训和成长的机会 " 这一类理性言论的出现。

火锅店的熊孩子必须受到最严厉的惩罚!

当仇童舆论大势已成,一家企业除了委曲求全,被动接受 " 谁愤怒,谁就有理 " 的论调,还能做什么?

舆论大变局中,风刀霜剑严相逼,这又岂是一家企业可以拮抗的?

难道我们要坐视苛待未成年人等极端化言论的无远弗届,直至吞噬每一个人的私人生活吗?难道我们要放任公共讨论悖离理性,陷入自我封闭与情绪化的泥沼?

戾气并不是真实的社会情绪,但如果要平息戾气,普通人必须发出自己最真实的声音。

恢复共识与理解,从我们如何审视一家身边的火锅店开始。

转载请注明来自亚星官方网-亚星开户-亚星代理,本文标题:《舆论场对未成年人的反感,让海底捞无所适从》

每一天,每一秒,你所做的决定都会改变你的人生!

发表评论

快捷回复:

评论列表 (暂无评论,2人围观)参与讨论

还没有评论,来说两句吧...

Top
网站统计代码